Сколько углеводов я потеряю холодной заквашивать мое тесто?

Я недавно сделала тесто, и я хочу знать, сколько углеводов я потеряю, используя определенный метод ниже:

  1. Состав: 6.5 стакана цельной пшеничной муки (21г углеводов на 1/4 стакана, за факты питания), 1.5 чайной ложки соли, две пачки дрожжей (1.5 ст. ложки).
  2. Оставила его подниматься на ночь
  3. Положить его в Ziploc сумки в холодильник, чтобы позволить дрожжей на углеводы.

Я собираюсь испечь на 3, 5 и 7 дней, для сравнения, поэтому я хотел бы иметь данные для этого, слишком.

+658
TheLord 22 июл. 2016 г., 21:14:10
16 ответов

Я читал пару мест относительно ребер курения и использования 3-2-1 или метод 3-2-2. Что это все о? Что каждая цифра означает?

+975
Seorenn 03 февр. '09 в 4:24

Полиэтиленовой пленкой и прижать ее к поверхности хумус, а не по краям контейнера.

+944
alairock 26 мар. 2010 г., 17:53:34

** Предупреждение : сначала выяснить, если это безопасно для тепла Спленда-как подсластители! **

Я бы предпочел попробовать с помощью меда + немного лимонного сока + кофе если вы ищете результатом сироп...

+944
FreemanPSKOV 9 дек. 2014 г., 12:22:33

Как чеддер возрасте это, естественно, подсыхает и становится более рассыпчатым. Большинство традиционных твердых сыров такое изменение текстуры.

+936
jaynice 26 янв. 2013 г., 13:44:44

Ну, это делает яйца идти дальше один...

Но она также производит мягче, сливочнее результаты. Вы двигаетесь в сторону что-то вроде заварным кремом или киш. Если вам нравятся ваши яйца очень жесткая, это, вероятно, плохая идея.

+898
Blag 12 сент. 2017 г., 16:28:00

Существует ли идеальный кофе смолоть в кулинарии (т. е. фактического питания, не включая напитки) использовать, особенно в тесто? Особенно, когда кофе является основным ингредиентом (в вопросах вкуса)?

Какой эффект, если таковые имеются, делает вид смолоть на твердый рецепт беру молотый кофе?

Этот вопрос явился мне из МОЙ собственный рецепт, который является печенье, кофе (по сути типичный печенье с шоколадной крошкой, с какао, молотый кофе, поменьше мучного и темный шоколад), в случае, если она предполагает более конкретный ответ.

+886
swiss 18 окт. 2015 г., 22:10:49

Вода-это главный враг шоколада. Итак, как вы поставили на водной основе, начинок в конфеты без разделения шоколад? Я это несколько раз пробовал, и он никогда не кажется, чтобы работать должным образом.

(В частности, я пытаюсь сделать помадной начинкой. Но так как помадка-просто сахар с водой в нем..., что не собирается работать очень хорошо.)

+853
757 28 февр. 2017 г., 16:26:19

Это не интересный вопрос, его главная проблема, (а их несколько), заключается в том, что он просит сведения в отношении общего, а не просить подробностей о чем-то в частности. Это создает логическую ошибку.

Да, Старбакс® бленда дома всегда обрабатываться как то, что промышленность называет гравитационной подачи или самотечных варево, только как вы предлагаете. Также, как вы предлагаете, конечно, можно рассчитывать на доходность в среднем “на порцию” содержание кофеина или уровня. К сожалению, вы не указали, что означала бы размер порции с точки зрения, скажем, унций. Это проблема касается вашего вопроса, потому что *смесь” в кофейном бизнесе всегда означает, что два или более различных вида зерна (например, оригинальный мокко Ява). Каждый тип зерен будет иметь свои свойства, в том числе содержание кофеина. Это само по себе делает невозможным ответить на зернах вопрос, тем более, что это Старбакс® коммерческую тайну, как много различных типов бобов в их доме смесь и, что более важно, какие пропорции. Можно даже не говорить.

Лабораторные тесты могут выполняться (и, безусловно, были выполнены) на самотечных порции (какой стандартный размер) от Starbucks® дом смесь, которая обеспечивала бы, конечно, среднее содержание кофеина в одной порции. От знания веса в граммах в основаниях (в среднем) для того чтобы произвести каждую такую порцию, можно легко экстраполировать, что это значит для кофеина содержание в зернах основе, потому что вес в зернах не отличается от веса в почве, и потому, что, как вы отмечаете, в среднем в зернах рассчитывать на объем молоть можно предположить (даже с еще большей точностью, чем вы выбрали, чтобы предложить). Можно было бы просто уточнить, что результаты в указанных направлениях, что означает, что ни один зернах можно ожидать выхода именно эти результаты, сродни каждой семье иметь 2,5 ребенка в среднем.

Похоронен в ваш вопрос, и часть того, что делает его интересным, несмотря на достаточно схематичный вид вашего математики, является вопрос о том, сколько суть зерен извлекается при обработке только по гравитационной подачи. Мне нравится, что вы находите это уместным, потому что это более точно. Содержание кофеина в среднем кофе в зернах указано в миллиграммах может быть принято только (и опубликовал) на основе химического анализа в зернах в полном объеме, то есть много бобов и в полном объеме. И поскольку даже самые эффективные заваривать системах (с использованием пара и механическое давление в сочетании с нежным мелкий помол), можно извлечь 100% из зерен эфирные масла, вряд ли разумно думать, что не более чем кипятком залила очень крупный помол под одной лишь силы тяжести и каких-либо надежд намного больше, чем царапины на поверхности в этом же направлении. Короче, я думаю, что ваши цифры существенно переоценить, сколько зернах кофеин делает его в свою чашку под, то есть, условия прописать. А не пол-я предполагаю, что это не более, чем на 20%.

Чтобы проверить это, расправь используется вытачивает, позволяя им высохнуть. Затем уменьшите их для эспрессо молоть и обрабатывать их в своей домашней эспрессо-машины, чтобы посмотреть, насколько сильные результаты по сравнению с обычной эспрессо –просто будьте уверены, и использовать смесь, которая звучит ужасно, как вашим контролем, а не настоящий эспрессо смесь/обжарка. Кроме того, если мои оценки верны, то вся партия используется перемалывает должно получиться около 3 чашек кофе похож по размеру и прочности (хотя и не очень хороший на вкус), который вы когда производится самотеком, или чуть меньше, если учесть, что масла могут быть потеряны за счет испарения (сушки). Теперь, я сказал 20%. Возможно, вы спросите, почему я не говорю свой подержанный шлифует должно получиться 4 чашки кофе, так как 4 из 5-это 80%. Ответ базируется на том, что мы не можем ожидать полной 100%, по причинам, изложенным выше. Если лучшие системы можно извлекать только 90% эфирного грайнд маслами, например, потеря первоначального 20% листья должны быть собраны лишь на 70%. Это немного более чем в 3 раза 20% или, то есть, 3 раза ваш оригинальный кубок. Убавить для масел потерян для сушки и что нужно делать. (Почти педантичный, я согласен, но такова природа вопроса.)


Следующие утверждения представляют собой существенного изменения исходя из последующих озабоченности, выраженной автором оригинальной вопрос и ни в коей мере не намеревался отступать от предоставления удовлетворению на вопрос, заданный в шутку.


Белой бумаге, которая в некоторой степени раскрывает эту тему, так как представленный вопрос автору в комментариях этого ответа, могут быть найдены здесь. Я говорю несколько , потому что, как исследования идут, она имеет многочисленных и серьезных проблем, не последней из которых является то, в какой степени он распространяет себя немного тонкие. Он пытается охватить слишком много предмета в один документ, часто делает его трудно читать и интерпретировать. Он изначально устанавливает базовые показатели содержания кофеина Кофе по выбору крупных сортов (арабика и робуста), молоть их в порошок, а затем представить их для лабораторных испытаний. Отсюда в исследовании предлагается изучить степень/норма кофеина экстракции из кофейного порошка под одной из двух широких условиях, либо мочили , либо просачивается. После этого он предлагает рассмотреть содержание кофеина из трех местных сортов растворимого кофе с очевидной целью определения, является ли маркировка является достоверной. В вкраплений этой последней части исследования проходит долгий путь к склеивающих смысл в пути, а любой, кто читает исследование будет обнаружить.

Наш фокус должен быть на те части исследования, которые работают с реальными кофейная гуща (которую он называет зерен), то есть в виде порошка кофе. Вот краткий обзор двух методов изучены.

Замачивание Для замачивания substudy акцент делается на ‘сколько’ порошок замачивают при температуре 100°C. Этот же substudy затем переходит в результаты измерений, основанные на температуре воды ниже или равной 100°C, то есть, с шагом десять. Это делает возможным ряд сравнений. Например,

...путем замачивания при температуре 60°C в течение 15 мин, около 90% кофеина освободившись от порошка кофе при контрастных до 90°С.

Это, очевидно, сказать, что при использовании ванны форма заваривать на кофе - порошок, 15 минут водой при температуре 60°C в значительной степени делает также хорошо, как и 15 минут при 100°С. В очень следующем предложении текста говорится следующим образом:

Таким образом, горячей воды (не кипящей) был достаточно эффективным для извлечения кофеин из кофейного порошка.

Процеживая Следователи решили использовать только горячие воды (100°C) в определении показателей извлечения кофеина из кофейного порошка в очищаюсь, но решили ограничить область своего исследования только робуста сорта. Они не говорят, Зачем ставить это ограничение в месте. Хотя robustas есть содержание кофеина в среднем выше, чем у арабики по весу, похоже, что уровень добычи как функцию процент не должен меняться сильно, если таковые имеются, или по крайней мере не тогда, когда все условия будут соблюдены.

Следующее, что следователи решили сделать, это попасть в ту же порцию кофе пять раз, каждый раз измеряя количество кофеина извлекается как процент от целого. К сожалению, они не все настроили таким образом, чтобы они отражали реальных условиях. Например, в реальных условиях обычно не применяют кофе в виде порошка. Он тоже не стал бы использовать столь небольшой объем кофе (всего 5 г, что составляет менее пятой части грамма), поэтому небольшое количество воды (более 30 мл, это около 2 ст. л.), или настолько большой кофе с водой в пропорции (1 г/6 мл) по сравнению с чем-то более, как 1 г/16 мл как дома, так и в других местах. Подробности установки находятся в четвертом пункте раздела “материалы и методы”. Однако результаты представлены ниже в виде снимка, и заслуживают того, чтобы обсудить одно утверждение.

enter image description here

Первая инструкция здесь дает понять, что перколяции составляет только 90%, а эффективных (на извлечение кофеина), а замачивание в течение 15 минут при 100°С. Спустя свидетельствует о том, что это заявление было сделано по ошибке.

Второе утверждение представляет собой накопительное, и будет снова ссылка в ближайшее время в связи с графиком авторы включили.

Третий и четвертый операторы работают в связке. Первый гласит вполне однозначно, что варился кофе 5 г порошка с 30 мл кипяченой воды может извлечь максимум 59% кофеина, содержащиеся в порошок. Второе утверждение сравнивает, что уровень добычи до 66.0% максимум было методом замачивания (как определено). Мы отмечаем, насколько это соответствует вступительном слове абзаца, как 0.59 составляет примерно 90% 0.66, с последним представляющие слова “почти две трети”. Но так как потом возникают проблемы с открытием утверждение, справедливость этого утверждения тоже вызывает сомнение.

Природа пятое заявление по сути не понятно. Он может быть направлен вверх вопрос не совсем убывающей отдачи или, то есть, утверждение, что дальнейшие усилия по перколяции может, по крайней мере на некоторое время, можно ожидать, чтобы извлечь маленькие, но и не незначительное количество кофеина. Или это может быть предназначено, чтобы сказать, что дальнейшее percolations можно ожидать выход ничего другого, чем игнорировать результаты. Это отсутствие разъяснения среди множества подобных примеров, которые существенно умаляет эффективности работы, начиная с самого открытия утверждении документа аннотация (которая может быть обеспечена не содержат опечаток),

Стимулирующий эффект кофе в основном зависит от кофеина наличие в продуктах.

Шестое и заключительное заявление лежит за рамками нашей общей способности, чтобы исследовать. Однако то, что мы можем воспользоваться-это вид графика, что авторы представили в поддержку этого отрывка.

enter image description here

Мы знаем, что от того, как тесты были созданы, что здесь мы имеем дело с 5г порошка кофе. Мы также знаем из отрывка второй заявления, а также то, что мы видим на этом графике, что общий процент кофеина не может достичь гораздо больше, чем на 3,5%. После пяти percolations мы видим, в общей сложности, лишь немного выше, чем “3.15% на сухой вес”, где каждый новый виток перколяции экстрактов хоть какой-то ощутимый процент кофеина. Но мы также наблюдаем резкий спад, заканчивающийся в .23% и .16% соответственно. В сочетании с обычный здравый смысл, это дает понять, что в лучшем случае мы ожидаем, скажем, другой набор .11%, .08%, .06%, и так далее, вплоть до якобы ноль. Так опять же, никто не может помочь, но выйти о том, что там чуть более 3,5% всего кофеина дано было осуществиться, поскольку 3.15 + .11 + .08 + .06 + .04 + .03 + .02 + .01 = 3.5 на консервативной стороне. И так проценты не функция другие измерения, это означает, что любая единица робуста содержит около 3,5% кофеина.

Очень жаль, что авторы не отдыхать из арабики, так как в Starbucks® дом сочетание, безусловно, состоит из арабики. Тем не менее, если мы будем осторожны с цифрами, которые приведены в таблицах 2 и 3 (их метки), мы можем сделать экстраполяцию. В среднем добыча для арабики-58.17%, что робусты, при всех прочих равных условиях. В случае известно, содержание кофеина в робусте, мы видим, что содержание кофеина в арабике будет на 2% (за 2 составляет около 58% от 3.5). Мы не можем говорить что робуста или что арабика авторы использовали в своем исследовании. Так что там довольно предела, когда речь заходит о том, с уверенностью можно выбросить эти цифры не о чем. Но это по крайней мере дает начало авторитетной структуры.

Так помимо этого, что в итоге? Я вижу несколько вещей, которые заслуживают места в ответ на исходный вопрос. Первые это. Нормальные формы заваривать абсолютно недостаточно, когда дело доходит до извлечения всех кофеин из кофе. Для замачивания метод, как показано в таблицах 2 и 3, робуста не дает более 2,08% по сравнению с Фуллером 3.5% известно, что содержащиеся в нем или, как авторы поздно, чуть меньше двух третей общее содержание кофеина. (По правде говоря, это ошибка с их стороны, а 2.08-это чуть меньше, чем две трети 3.15, а не две трети 3.5, давая понять, что они не включили в свои расчеты остальных, но не ничтожные проценты , которые бы следовали из percolations числа 6, 7, 8, и т. д. ... С помощью которого поэтому это примерно 66% добычи более надежную 59% или, что то же самое, что мы находим в одном раунде перколяции.)

На данный момент и так много теперь понятным причинам, это трудно понять, это исследование как-то менее существенные недостатки. Но если даже лечить некоторые из его основных утверждений как надежный, мы все-таки столкнуться с непреодолимыми трудностями, когда дело доходит до применения ее выводов на вопрос под рукой. Авторы использовали робуста бобов в измельченном виде для их изучения перколяции и “определили”, что на первом этапе выпускает на большинство 59% от общего объема имеющихся кофеина. (Так как они не государство, что это всего известен или измерен, чтобы быть, мы не можем проверить их количество.) В по большей части явно свидетельствует о средней или типичной доходности несколько ниже, скорее ближе к 50%. Если мы позволим, как авторы, видимо, предполагают, что темпы добычи для арабики у них на руках не будет существенно отличаться от робусты на самом деле они использовали [многократное их перколяции исследования], и если мы допускаем, что смесь из арабики приведет в жидкой форме максимально приближенное к тому, что средняя арабика будет содержать в содержание кофеина, и, наконец, если мы допускаем, что мы просачиваясь с арабики в порошковой форме, а не обычный гринд и на чрезвычайно крепкий кофе с водой в пропорции 1 г/6 мл, мы тогда, пожалуй, сможет сказать, что добыча половины существующих кофеина можно рассчитывать на нормальный один проход перколяции? Проблема в том, что много условий, чтобы уступить или придерживаться для того, чтобы прийти к такому заключению. И это только для кофе в виде порошка. Бамп, что до стандарта, измельчить и можно даже не говорить, насколько разные результаты могут быть. Короче, это оставляет нам не очень далеко от места, где мы были перед рассмотрением данного исследования.

Что мы можем сказать, однако в достаточно общей достаточно смысла, это. Чтобы успешно извлечь большую часть эфирных масел из кофе также извлечь большую часть своего кофеина. Тесты, которые я рекомендовал производительность (с помощью основаниям однажды, сушить их, сводя их к эспрессо измельчить, а затем обрабатывая их постепенно), были очень предназначен, чтобы воспользоваться этой обвиатив. Как сила решений уменьшается с точки зрения цвета и аромата, так и в процентах от добычи. Но опять же, если из этих перемалывает можно нарисовать доходность трех более чашек кофе одинаковый в обоих тьмы и интенсивность аромата в оригинальной чашки (смешивая три вместе, чтобы сформировать среднем), вы будете иметь достаточно, чтобы подтвердить то, что я продолжаю надеяться на пути кофеина контент для вашего оригинального Кубка. Френч-пресс не работает, потому что он фактически призывает к еще более грубый помол, чем обычные условия, с помощью которых вы подставили свой вопрос, тем более порошок, используемый в лаборатории анализов, которые вы впоследствии цитировать.

+835
user2683 12 окт. 2018 г., 13:00:24

Как я готовлю фасоль (всегда сухой, никогда не консервы) это) я замачиваю их на ночь перед, Б) просто отварить фасоль в течение 45 мин, и C) затем добавить остальные ингредиенты и варить еще 1 час.

Большую часть времени, и в зависимости от того, какой компонент используется, бобы в стадии Б при кипячении много выпуске белой пены. Я, как правило, снимают пену и выбросить, так как он занимает слишком много места в горшке.

Я должен отбросить пену, или сохранить ее, и почему?

+806
Zubair Ahmad 1 мая 2010 г., 7:37:18

Да.

Вы получите только легкий вкус арахиса (который, очевидно, хорошо сочетается с шоколадом), и, очевидно, часы-за аллергии на арахис. Кроме этого, вы должны быть хорошо.

+651
coldholic 6 июн. 2010 г., 5:12:35

Есть несколько факторов, которые увеличивают цену. Некоторые из них связаны с объективным качеством вина, некоторые косвенно, другие довольно отключен от качества (но не обязательно неуместны, как мы увидим). Также стоит отметить, что высоким качеством не обязательно означает быть привлекательным для среднего потребителя.

Помимо материалов, перечисленных ниже, массой-рынок вина как правило, производится в не сложные, легко доступном стиле. Более низкие уровни танина, меньше кислотность и достаточное количество остаточного сахара (скажем 10-30г/л) позволяет легко пить, но мало сложность и элегантность. Они могут быть очень хорошо сделаны, но сельское хозяйство не может быть очень устойчивой, и плод, вероятно, не самого высокого качества. (Если вы посещаете винодельню во время сбора урожая, когда они приносят в основной массе вино, фрукты, смысл "качества" становится достаточно очевидной.)

Вина ориентированы на ценителей, винные снобы и вино выродков (таких как ваш покорный слуга), как правило, имеют дополнительные структуры (танины, кислотность) и чаще всего абсолютно сухой (хотя есть, конечно, высококачественные полусладкие, полусладкие и сладкие вина).

Существует предел для того, сколько производитель может потратить на повышение качества, предел которого варьируется в зависимости от местоположения (из-за зарплаты работников и т. д.), Но около 100 долларов за бутылку-это, вероятно, в правильный порядок. Это не значит, что все вина выше этот волшебный предел, хотя одинаково хорошо.

Грязи-дешевые вина также затраты, которые будут выплачены кому-либо другому, как по-выплачивается работникам урожай, окружающая среда вокруг виноградника и т. д.


Ниже приведены некоторые факторы, которые имеют более или менее прямой связи с качеством вина и/или характера:

Урожайность на гектар: ограничение виноградник урожай с одного акра (что может быть достигнуто при редкой посадки, прореживания/зеленый урожай, старые лозы, и т. д.) повышает качество плодов, но вы будете производить меньше вина с более или менее тот же объем работы, что означает, что вы будете иметь, чтобы отрегулировать цену.

Количество уборочно нах: при сборе урожая, вы можете забрать все плоды с одного виноградника в то же время и покончим с этим. К сожалению, не все грозди созревают одновременно, поэтому, чтобы избежать над - или под-спелый виноград, вы можете сделать несколько попыток (по-французски, произносится как "деревья") в течение нескольких дней и забрать каждый пук в оптимальной степени зрелости. Больше попыток неизбежно означает больше работы, а значит, цена увеличивается.

Выбор: когда урожай принесли, вы можете бросить все фрукты в прессе, или вы можете выбрать лучшие сорта винограда, чтобы сделать вино (и коньяк или второе вино из винограда выбрасывают, или продают их оптом вино производителя). Привередничаю уменьшает количество производимого вина, а значит, рост цен.

Сушка: некоторые вина, как Амароне и соломенное вино, изготавливаются из частично высушенного винограда, а сушка снижает количество вина вы производите (кроме дополнительных работ), что означает - более дорогое вино.

Игристое: игристое вин, изготовленных с традиционным методом - как шампанское и Кава - нужно возвратили после бутылки брожение, которое приводит к определенное количество отходов (Кава-производителя сказали, что около 10% от первоначальной вина теряется в дегоржажа).

Выдержка в дубе: многие вина ферментируется и/или выдерживается в дубовых бочках, что значительно влияет на характер вина по сравнению с другими видами тары, как бетон или чанах из нержавеющей стали. (Более дуба не значит, что лучшее вино, разумеется.) Дубовые бочки-это ужасно дороже, чем альтернативы (и европейского дуба стоит дороже, чем американский, и они могут придавать разный характер), а значит, чем больше дуб, тем дороже вино.

Старение организма в целом: большинство высококачественных вин, которые получают немного вызревания перед тем как пустить в расход всех компонентов интеграции; некоторые обозначения происхождения даже требуют выдержки перед продажей. Риоха Гран Ресерва, например, должны быть в возрасте не менее трех лет, по крайней мере один из тех лет находясь на дуб, в то время как винтажное шампанское поручено остальные три года на осадкеи т. д. Только время-деньги, вы также нужен соответствующий склад (холодный и влажный, но не слишком прохладный и влажный, надежной, но доступной для себя и т. д.), который далеко не бесплатный. Цена возрастает.

Другие факторы не были обусловлены более высоким качеством, но, как правило, должны быть подключены:

Репутация: если ты бездоказательно винодел вы сможете взимать больше, если вы работаете в районе большим авторитетом, чем если вы работаете в районе, где никто не добился качественного вина перед. С другой стороны, хорошо известно, качественный производитель, расширяя свои операции на несколько менее проверенные районе, вероятно, быть в состоянии взимать больше их новыми соседями.

Наименование: маркетинг может принимать различные формы, такие как реклама, пошив вин, чтобы удовлетворить влиятельные рецензенты, и толкает цены вверх. Винзаводы могут даже попробовать повышения цены просто, чтобы казаться более эксклюзивным. Вы также можете быть удачливыми и найти некоторые большие, неоткрытых продюсер (никому не говори! кроме меня, то есть) продавать свои вина в более или менее себестоимости (которая наверное все-таки не дешевый, правда).

Цены на землю: некоторые места лучше подходят для выращивания винограда. Если вы находитесь в неэксплуатируемом территорию, вы могли бы найти отличное место и платят сущие копейки, но если вы в регионе с развитой винодельческой промышленности, шансы все хорошие места берут... и это будет стоить вам, чтобы купить готовый виноградник.

Ноу-хау: делать вино очень сложно. Если вы разбираетесь в этом себя (или друга, или, возможно, вашего племянника или ваша сестра-в-законе, является), вы можете нанять отчаянного консультант œnologist как Мишель Роллан , чтобы помочь вам сделать большую часть плодов можно производить... но консультанты вам будет стоить много $$$, и ваши клиенты будут должны заплатить.

Винтаж: Миллезимы различаются по качеству и количеству. Если винтаж-это высокое качество, но низкая в количестве, мы будем видеть меньше предложения и, вероятно, более высоким спросом. Сказав, что хороший год-не всегда гарантия хорошего вина (если винодел портит качество плодов не имеет значения), и в тяжелый год, благоприятный микроклимат и грамотные виноделы можете все равно производить великие вина. Кроме того, несколько лет может быть очень хорошо, но еще лучше "братский" год, а не получают их из-за ажиотажа. Например, в 1995 году был очень хороший год в шампанское, но 1996 год является, пожалуй, одним из величайших винтажей эвур, поэтому 1995s может быть что-то вроде сделки по сравнению с 1996s.

Некоторые вещи могут не повысить качество на всех но все же оказывают влияние на цену (и некоторые из них могут по-прежнему стоит цена!):

Применение пестицидов: использование пестицидов для борьбы с болезнями, паразитами, вредителями и т. д. позволяет повысить урожайность без ущерба для качества негативно, что снижает цену, но с другой стороны ты выплескиваешь яды в природе и не подвергайте свой виноградник рабочих на них. (На остатки готового вина, как правило, можно пренебречь, хотя.)

Труда: платить достойную зарплату, чтобы ваш урожай работников означает более дорогие вина. Найти некоторые нелегалам можно платить меньше, чем минимальная зарплата, и вино становится дешевле.

Налоги: в некоторых странах разные налоги на алкоголь для разных ABVs. Например, в Швеции (где я живу) налог относительно нижнего на 15% АЛК вино, чем на 16% АБВ (что не очень часто, но например Zinfandels и Amarones может достигать этой суммы). Кроме того, в некоторых странах налоговая алкоголя зависит от содержания алкоголя исключительно (что является благоприятным дорогое вино, как налог на алкоголь будет в конечном итоге весьма незначителен), в других случаях это может быть процент от розничной цены (что является благоприятным дешевое вино).

Регулирование цен: по крайней мере, исторически, в некоторых округах регулируется по минимальной цене (а иногда также максимальная) цена фермер может взимать плату за свои плоды, когда продажа его для винодела, что неизбежно сказывается на конечной цене.

Экспорт/импорт: если вы покупаете вино из далеких стран, не только вы платите за транспорт, но вы можете также уплаты импортных/экспортных тарифов.

Органическая сертификация: органическое земледелие не обязательно означает органической сертификации. Организациям, выдающим сертификаты взимать плату, которая может быть довольно увесистой для мелких производителей, поэтому некоторые производители органических продуктов не помечены как таковые, поскольку они не могут позволить себе расходы на легализацию.

Добавление золота: да, есть вина, с фактической золото добавил к ним. Я не вижу, что влияет качество, в любом случае, но это обязательно скажется на цене!


Поэтому, чтобы сделать вывод - затраты на качество, но не все расходы, придают качества, и качество не означает привлекательность.

+550
onurcanbektas 2 нояб. 2011 г., 0:21:41

Некоторые травы и специи, которые традиционно используются, чтобы добавить цвет к блюдам - можно добавить небольшое количество чего-то, как шафран, чтобы настроить цвет по своему вкусу. (Очевидным недостатком является, что шафран-это довольно дорого.)

+315
forim hasaj 26 февр. 2013 г., 16:24:22

Я хотел бы готовить артишоки и едят в качестве гарнира, поскольку я никогда не пробовала их готовить, прежде чем я хотел, чтобы увидеть, какие рекомендации могут быть у людей: варить, жарить..разобрать его, во-первых, готовить их целиком?

+239
Lidya 7 июн. 2010 г., 3:00:29

Я использую оба сахаром и корицей в моей чили если бы я сделал это слишком остро. Это не является на вкус как десерт на всех... я думаю, что слабым вкусом корицы дает вам теплое, уютное ощущение. Просто немного все, что нужно.

+186
PJ Mele 21 февр. 2017 г., 15:12:35

Не хочу называть компанию, но у них есть продукт, который является чистым припорошенной ванилью (содержит мальтодекстрин, что бы это ни было). Они говорят, что это предотвращает расплавленный шоколад от захвата. Разве это правильно?

Спасибо

+97
Kayla Ann 16 июл. 2018 г., 8:41:31

Большинство все, что может нагреть кастрюлю или вок до 180-220°С можно использовать для фритюра, с соответствующей осторожностью.

Со всеми плита жарки, используйте термометр, избегайте прямыми стенками сосудов, как stockpots - отварить-за события гораздо большей и более опасные ситуации, если бы там нефть участвует, не оставлять вещи без присмотра, будьте готовы бороться с огнем, быть очень готовым к обработке кипения-за, будьте внимательны при добавлении воды, богатые вещи, особенно при низкой температуре.

Вопрос в том, что такие способы действительно. Они могли применять верхний предел температуры, который я бы считал ненадежными, если есть датчик в масле. Диапазон температур полезен для фритюра-около 140-210°С, в то время как свыше 230°С становится опасной. Кроме того, они могут просто отключить ограничитель температуры, которые обычно даже не позволяют горшок, чтобы получить так жарко, как он будет получать во фритюре (значительно выше 100°С, как правило, указывает посуды и кипяченой сухой). В любом случае, вряд ли есть выгода, безопасность против любых других non-пламени плита глубокий метод жарки.

+41
Melody Freie 8 февр. 2011 г., 5:14:00

Показать вопросы с тегом